CONCEPT NAAR EEN ONDERZOEKSJOURNALISTIEK

Albert de Vries over schriftelijk verslag in Onderzoek in eigen werk Try-Out 1999.

Albert nodigt uit tot een schrijven waarbij de onderzoeker zichzelf inclusief neemt.

De kern van onderzoek is; "De overdraagbaarheid neemt toe naarmate de onderzoeker zelf in het onderzoek zichtbaar wordt".

Zijn motivatie is: "…Alleen door de eigen grens en het overwinnen daarvan te laten zien wordt de luisteraar/lezer meegenomen in het onderzoeksproces zoals zich dat werkelijk heeft afgespeeld. Degene die de presentatie hoort/leest kan zichzelf vergelijken met de onderzoeker en zijn situatie en kan beoordelen in hoeverre zijn eigen situatie daarmee overeenkomt of er van afwijkt en zien op welke punten een vertaalslag nodig is."

Hij plaatst bij het schrijven de kanttekening; "dat daar kennelijk de gewoonte optreedt te generaliseren, ook sterk de gewoonte om uit te leggen.

Blijkbaar nodigt papier (of digitaal document), dat blanco is, geen voorgeschiedenis en individualiteit kent en niet kan meebeleven wat er gebeurt, uit tot een dergelijke schrijfwijze."

In tegenstelling tot spreken voor publiek, waarbij de luisteraar zichtbaar is.

Over het schrijven als onderzoek ambacht.

Albert vat het schrijven op als onderzoek ambacht, aders gezegd het schrijven vindt tijdens het onderzoeken plaats en niet zoals gebruikelijk na het onderzoek.

Praktisch betekent dit voor het schrijven werken met een concept, wat een aantal malen wordt herschreven en doorgewerkt, voor de presentatie plaatsvindt.

In het onderzoekend schrijven vertaal je de innerlijke processen in letter/woorden in taal/beelden.

In het herhaalde doorwerken reflecteer je op de valkuilen generaliseren en uitleggen, overwin je deze tot aan de presentatie.

Het voor-presenteren, aan een lezerskring, kan een vorm zijn om het onderzochte te toetsen.

Ø  Laat anderen meekijken in je werk.

Ø  Schrijf ik uit eigen ervaring en zijn de potenties (is de boodschap) herkenbaar?

Ø  Kan de presentatie van het onderzoek door een algemeen publiek worden gelezen?

Ø  Word ik als onderzoekend schrijver zichtbaar of speelt mijn rol-en/functie een dominante rol?

Ø  Waar kunnen mijn eigen ideeën verder worden doorgewerkt?

"Het voornaamste element voor het schrijven is het principe van 'onderzoek in eigen werk', ga van de eigen ervaring uit, van datgene wat jouw geraakt heeft".

Albert de Vries. 2004l Blz. 174. Ervaringsleren cultiveren subtitel Onderzoek in eigen werk. ISBN 90-5972 054 7

Het concept 'Onderzoek in eigen werk' en de handelingsrichting ervaringsleren cultiveren is doorontwikkeld in een promotieonderzoek, met het boek als getuigenis en eindproduct.

Het eigen onderzoek is mede gedragen door literatuuronderzoek globaal 200 publicaties.

Ik kies er een uit die kenmerkend is voor situationeel handelen.

Communicatief en strategisch handelen door Herman Koningsveld en Joost Mertens.

ISBN 90-6283-671-2 Uitgeverij Coutinho 1986.

Het boekje vormt een inleiding tot de handelingstheorie ontleent aan de Theorie des kommunikatieven Handelns van Jürgen Habermas.

Een van de kernpunten vormt deze formulering van de schrijvers; "Het gezamenlijk definiëren van de handelingssituatie, S, het verrichten van instrumentele handelingen en het coördineren daarvan middels regulatieve taalhandelingen bouwen tezamen het complex op, dat we communicatief handelen noemen."

Het verrichten van communicatieve taalhandelingen is te verstaan als het afstemmen van de instrumentele handelingen, dat wat je doet bijvoorbeeld bij het opzetten van een tent, verzoeken doen tot handelen, aanwijzingen, opdrachten geven tot handelen als b.v. houdt het grondzeil vast.

Van belang is het ontwikkelen van een situatiedefinitie.

Die kan bij het onderzoekend schrijven een rol spelen en haar plaats in een kenniskring.

"Im ersten Fal ist die von einer Gemeinschaft geteilte Kulturele Überlieferung konstitutiv für die Lebenswelt, welche der einzelne Angehörige inhaltlich interpretiert vorfindet.

Diese intersubjectiv geteilte Lebenswelt bildet der hintergrund fürs kommunikative Handeln.

Deshalb sprechen Phänomenologen wie A. Schütz von der Lebenswelt als dem unthematisch mitgegebenen Horizont, innerhalb dessen sich die Kommunikationsteilnemer gemeinsam bewegen, wenn sie sich thematisch auf etwas inder Welt beziehen.

Im anderen Fall werden einzelne Bestandeile der kulturelle Überlieferung selber zumThema gemacht.

Dabei müssen die Beteiligten gegenüber kulturellen Deutungsmustern, die normalerweise ihre Interpretationsleistungen erst ermöglichen, eine reflexive Einstellung einnehmen.

Dieser Einstellungswechsel bedeutet, dass die Gültigkeit des thematisierten Deutungsmusters suspendiert und das entsprechende Wissen problematisiert wird; zugleich bringt der Einstellungswechsel den problematischen Bestandteil der kulturellen Überlieferung unter die Kategorie eines Sachverhalts, auf den man objektivierend Bezug nehmen kann.

Poppers Theorie der dritten Welt erklärt, wie kulturelle Bedeutungsgehalte und symbolische Gegenstände als etwas in der Welt verstanden und gleichseitig als höherstufige Objekte von (beobachtbare) physikalischen und (erlebbaren) mentale Vorkommnissen unterschieden werden können."

Ik onderzoek hoe en of er een verbinding is te maken met het onderstaande.

Voor het vrije geestesleven-dat wil zeggen geestesleven, welk vanuit eigen wetmatigheden zich manifesteert, is nog niet veel begrip aanwezig bij/in de huidige mensheid.

Gewoonlijk verstaat men onder geestesleven een product, in welk ieder naar eigen gekakel kraait, zoals elke haan, verontschuldig mij voor dit wat merkwaardige beeld, op zijn eigen mesthoop kraait en waar de ongeloofwaardigste samenklanken uit dit gekraai tot stand komt.

In werkelijkheid komt bij het vrije geestesleven harmonie doorgaans tot stand, omdat de geest leeft, niet de op zichzelf gestelde egoïst, omdat de geest werkelijk boven de afzonderlijke egoïst leeft, omdat de geest daadwerkelijk boven de op zich zelf gestelde egoïst een eigen leven kan leiden…

Het is een abstractie, waarvan zich vandaag de dag de mensen nog een voorstelling maken, indien zij van <vrije geest> spreken.

Dit is in het geheel geen werkelijkheid.

De vrije geest is iets, wat daadwerkelijk leeft onder de mensen, men dient dat slechts tot aanwezigheid, leven te laten komen, om het werkzaam te laten zijn onder de mensen. Men dient de geest slecht tot leven te wekken!

Blz. 182 GA 280 Methodiek und Wesen der Sprachgestaltung.

Het houden van toespraken, is een ander thema. Tip lees vanaf pagina 177 Bernard Lievegoed Lezingen en essays 1953 - 1986 ISBN 90-6038-239-0 

Concept tekst onderzoek, gevraagd aanvullingen of correctie, positief opbouwende kritiek, tips.

CONSUMENT of PRODUCENT? ALS ANTROPOSOFIE VERBINDT, WELLICHT PROSUMENT?

CONSUMENT of PRODUCENT? ALS ANTROPOSOFIE VERBINDT, WELLICHT PROSUMENT?

Individuele verschillen? NIET AFKEREN MAAR VERBINDEN.

Matthijs vraagt; Is journalistiek een beroep?

De Code* stelt: 'Het staat open voor iedereen, ongeacht of hij een professionele scholing of training als journalist heeft gehad en ongeacht of hij met zijn werkzaamheden een inkomen verdient.'

Bedoelt is; *Code voor de journalistiek van http://www.genootschapvanhoofdredacteuren.nl

Citaat uit de Code.

Een betrouwbare en pluriforme journalistiek is van het grootste belang voor de democratische samenleving, die niet goed kan functioneren zonder geïnformeerde burgers en een VRIJE UITWISSELING VAN IDEEËN.

In die open samenleving komt de journalist het recht op vrije nieuwsgaring toe, in de verantwoordelijkheid het nieuws waarheidsgetrouw, onafhankelijk, FAIR EN MET OPEN VIZIER TE BRENGEN.

V. Over databases, statistieken, peilingen en metabronnen.

…Traditioneel verstaat de journalist onder bronnen: zegslieden of publicaties van organisaties. Daarnaast is, versterkt met de opkomst van internet, een heel scala aan computergestuurde bronnen ontstaan…De opkomst van al deze nieuwe bronnen verandert niets aan DE ETHISCHE REGEL dat een journalist dient te beoordelen hoe betrouwbaar een bron is…

In Die Moralische Phantasie (Darwinisme und Sittlichkeit) hoofdstuk XΙΙ.

Uit: Die Philosophie der Freiheit auteur Rudolf Steiner 1-ste Auflage Berlin 1894.

Verantwoording, de vertaling van het begrip 'sittlich' is gebaseerd op Etymologisches Wörterbuch des Deutschen (nach Pfeifer) en de context van de tekst.

In eigen vertaling: Uit het geheel van zijn ideeën stammen voor de mens concrete voorstellingen, in eerste instantie gevoed door de fantasie.

Wat de vrije geest nodig heeft, om zijn ideeën te verwezenlijken, om zichzelf zichtbaar te maken is dus de morele fantasie.

Zij is de bron voor het handelen van de vrije geest.

Dat is waarom alleen mensen met morele fantasie feitelijk zedelijk productief zijn.

Moraalpredikers duidt Rudolf als, mensen die zedelijke* voorschriften in de volle breedte uitspinnen, zonder deze tot concrete voorstellingen te kunnen klaren, zijn moreel niet productief.

Zij zijn te vergelijken met de critici die verstandelijk uit een weten te zetten, aan welke voorwaarden een kunstwerk dient te voldoen.

Maar zelf niet in staat zijn om ook maar het allerminste tot stand te kunnen brengen.

Vorm een eigen voorstelling of oordeel over de betekenis van; De ethische regel in termen van dit genootschap voor journalistiek en één van de gezichtspunten uit de filosofie van de vrijheid.

Stelt U bijvoorbeeld de vraag of U een bron van handelen door een vrije geest of Anoniem, in de reactie’s op Antroposofie in de Pers kunt terugvinden.

Lees en ontdek wat er gebeurt met reacties b.v. bij blogtitel Ecuador.

Uit de gedragscode voor Nederlandse journalisten van het Nederlands Genootschap van Hoofdredacteuren:

Geciteerd uit punt 6.

De journalist hoeft met betrekking tot de privacy geen of minder terughoudendheid te betrachten:

1.       indien anders verwarring met anderen kan ontstaan;

2.       indien het nieuwsfeit van dien aard is dat de identiteit van een betrokkene als integrerend onderdeel van de berichtgeving moet worden gezien;

3.       indien een betrokkene in lokale, regionale, nationale of internationale zin geacht kan worden een publieke of bekende persoonlijkheid te zijn.

Uit de Toelichting op de Code.

VI. Controleerbaarheid

Van oudsher is het controleren van feiten – "Is dit waar?" – Een taak van de professionele journalist. GEZOND WANTROUWEN EN KRITISCH VERMOGEN BEHOREN TOT ZIJN BELANGRIJKE SKILLS.

Nu niet langer alleen professionele journalisten toegang hebben tot bronnen, moeten journalisten het controleren van feiten delen met niet-journalisten.

Wie zich dat aantrekt, maakt meer werk van bronvermelding. Ook dat is een vorm van transparantie en accountability.

Geciteerd uit; X. Bindingen

…Hiermee erkent de code dat journalisten nog andere belangen kunnen dienen dan die van de journalistiek, hun medium en de waarheid zelf.

Journalisten moeten een maatschappelijke rol kunnen vervullen buiten hun medium, maar dienen in hun berichtgeving onafhankelijk te zijn, of TEN MINSTE MELDING TE MAKEN VAN HUN BINDINGEN INDIEN DIE RELEVANT ZIJN.

HET LIGT VOOR DE HAND DAT DEZE ETHISCHE NORM JUIST OOK VAN BETEKENIS IS VOOR JOURNALISTEN VAN NIEUWE MEDIA ALS WEBLOGS.

Geciteerd uit; XVI. Anonieme bijdragen van journalisten

…Door de opkomst van internet is "meepraten over het nieuws" veel algemener geworden dan voorheen, TERWIJL ANONIEM REAGEREN DE BREED GEACCEPTEERDE NORM IS.

Desondanks moeten journalisten vermijden dat de indruk kan ontstaan dat ze naar WILLEKEUR anders dan met OPEN VIZIER te werk gaan.

Volgt de beheerder van het blog Antroposofie in de Pers de ontwikkeling van het internet publiek?

Dat publiek in het internetverkeer, nog ouderwets publiek was, in termen van consumeren wat wordt aangeboden en dit zonder 'slag of stoot' aan te nemen is reeds langer voorbij.

Bijvoorbeeld de Amerikaanse journalistiek professor schreef op 27 juni 2006 op                    Pressthink; 'the people formely known as the audince': zij die voorheen werden aangeduid als publiek, nemen voortaan zelf de touwtjes in handen.

Een trend die in 1972 al werd voorzien, meldt het handboek Crossmediale journalistiek en redactie van Arjan Dasselaar/ Alexander Pleijter ISBN 978-90-5940-447-2.

De trend die werd voorzien is het vermengen van de rollen van producenten en consumenten.

De futuroloog Alvin Toffler gebruikt in zijn boek The third wave de term prosumer een samentrekking van producer en consumer.

We leren veel meer wijsheid uit mislukkingen dan uit successen.

Samuel Smiles; Schots innovator en auteur van zelfhulp boeken 23-12-1812 – 16-04-1904†.

ANTROPOSOFISCHE 'VRIENDEN' MET INVLOED

ANTROPOSOFISCHE 'VRIENDEN' MET INVLOED, leuker kan ik het niet maken.

Ik heb Michel gelegenheid geboden te reageren op door mij gestelde vragen op zijn blog.

Ik heb de gelegenheid geboden elkaar, samen met reageerders te ontmoeten.

Het antwoord van hem is…?

Ik kom een aantal dagen niet op zijn blog, tot er vanmorgen op mijn telefoon via zijn Blog item Ecuador van de bekende reageerder Ridzerd van Dijk verschijnt.

Welke diagnose stelt de dokter?

Omring je met vrienden zoals Michel Gastkemper, John Wervenbos, Frans Wuijts en Ridzerd Martinus van Dijk en bezoek het blog op zijn naam bij Wordpress.

Daar lees je b.v. dat Michel vriendelijk en beleefd kan zijn, dat vermogen ontbreekt niet.

Michel Gastkemper | 8 januari 2011 om 10:29 |

Ja, dat had ik al gezien en dat leek me een uitstekend idee! De wereld is groter dan alleen Steiner.

Daarnaast heeft u ook zelf vaak leuke en interessante dingen te melden.

En niet te vergeten: van u krijg ik tenminste reactie!

Kennelijk smacht Michel naar reacties, dat blijkt uit het toegevoegde begrip 'tenminste'.

Matthijs vraagt een kronkel van Michel?

Vreemde kronkel van Michel, hier wordt dank uitgesproken en gesteld de wereld is groter dan alleen Steiner.

Dat is een onthullend pijnpuntje voor een blogbeheerder Antroposofie in de Pers.

Waarom dan als waakhond optreden bij een reagerende Matthijs?

Waarom wordt Matthijs weg gemodereerd en de laan uitgestuurd en beginnen zijn 'vriendjes te applaudisseren' en bijval te tonen?

Uit in de kop van het blog van Ridzerd: 'Citaten en fragmenten uit het werk van de grote ziener in het land der blinden, Rudolf Steiner'.

Waarmee het oordeel wordt uitgesproken dat, de gehele wereldbevolking bestaat uit blinden?

De inmiddels 87 jaar overleden Rudolf Steiner, wordt aangeroepen als de grote ziener, tenminste zijn werk.

Wat doen mensen met de inspiratie die van zijn werken uitgaat?

Zowel zijn wetenschappelijke kennis, zijn vakkennis, denk aan de werkgebieden als het medische veld, het pedagogische, cultuur, economie, sociaal, filosofisch, landbouw enzovoort, en zijn verstandigheid of praktische wijsheid.

Zou Rudolf Steiner zich ooit 'als de grote ziener in het land der blinden' hebben geprofileerd?

In zijn 'Mein Lebensgang*', alsof hij al waakzaam was voor persoonsverheerlijking.

Hij schrijft: 'Ik moet aan mijzelf bekennen, dat dit (het schrijven van zijn levensweg) niet in mijn aard ligt.

Het was voortdurend mijn streven, dat wat ik te zeggen heb en wat ik meende te moeten doen, zodanig vorm te geven dat het de zaak dient en niet het persoonlijke belang'.

*Uit het boek blz. 2 en 7, eigen vertaling Mein Lebensgang, in 1925 uitgegeven.

ONTMOETING MET ANONYMUS

ONTMOETING MET ANONYMUS

Donderdag a.s. 26 januari 2012 om 10.00 uur is er een ontmoeting afgesproken.

Doel is in dialoog te komen passend bij de uitgangspunten; Antroposofie in de pers positief, maar niet zonder kritiek'.

Ene koude natte dag met een warmhartige ontmoeting.

Michel adviseerde tijdens mijn blog-time niet in te gaan op reacties van Anoniem, zelf reageert hij niet vanuit zijn visie positief maar niet zonder kritiek of beperkend.

Ik zie het als mijn opdracht deze reacties serieus te nemen.

In het gesprek blijkt dat anoniemen al jaren zijn blog volgen en Michel nooit te hebben ontmoet.

Beide jongemannen zijn in hun verleden geconfronteerd geraakt met de schaduwkanten van de impuls Antroposofie.

Waar licht is, is schaduw, die Rudolf Steiner zelf trof.

In 1923 kort voor de Weinachtstagung was het voor hem nog een onzekere situatie en verkeerde hij in grote innerlijke strijd.

Hij heeft toen aan negatieve ontwikkelingen, oppositie en tegenwerkende krachten, woorden gegeven en duidelijk kenbaar gemaakt aan leden en belangstellenden.

Voor hem lag de keuze ofwel een vereniging oprichten ofwel zelfstandig op eigen titel door te gaan met zijn levenswerk.

Kernvraag was sluit ik, Rudolf Steiner, oppositie in of uit.

Hij besloot opposanten niet uit te sluiten en hield de Weinachtstagung waarin de Algemene Antroposofische Vereniging werd opgericht.

De jongemannen geven uitdrukking aan hun individuele schaduw-belevingen met Antroposofie specifieker met het werkveld Onderwijs en ervaringen met individuele personen die zijn gerelateerd aan ontmoetingen in het veld.

Zij lijken strijders te zijn tegen de Antroposofie, door het verschijnen van een kritisch boek een gelijksoortige websites en twitterberichten.

In het boek stelt de auteur Ramon de Jonghe onomwonden en duidelijk; onderwijs op maat van wie? Een legitieme onderzoekvraag, stel ik vast.

Hij noemt het boek een schotschrift wat de schaduwkanten belicht van het Vrije School onderwijs.

Waarbij de auteur aangeeft; Vanzelfsprekend denkt niet iedereen er zo over.

Duidelijker kan je het niet stellen, dunkt mij.

Ik ontmoette een open houding, warmte en belangstelling, het werd een gesprek met uitwisseling van ervaringen.

Met en rond de impuls Antroposofie en haar vertegenwoordigers en het omgaan met kritiek en het verwerken van teleurstelling in de levenspraktijk van mensen die, positief of negatief in het hart geraakt zijn door de impuls Antroposofie.

Geraakt zijn in beide situaties, positief en negatief. 

Daaronder ligt de vraag naar zingeving en komt het aan op het stellen van de juiste vraag!

1, laatste reacties antroposofie in de pers

Samenvatting laatste reacties op Antroposofie in de Pers.

Michel Gastkemper zei

Beste Matthijs,

Over mensen kan ik me blijven verbazen. Over jou bijvoorbeeld. Gisteren had ik toch een duidelijke boodschap aan jouw adres. Maar dat is blijkbaar aan dovemansoren gericht. Want je gaat onverdroten voort op de weg die je de laatste tijd bent ingeslagen, zonder rekening te houden met de plek waar je dat doet. Niet voor niets heb ik duidelijk gemaakt dat je daarvoor een eigen weblog zult moeten gebruiken, die dan als een soort dorpspomp volgens jouw eigen opvattingen kan fungeren. Daar is deze weblog niet voor bedoeld, die dient een ander doel. In de eerste plaats feitelijke informatie te verschaffen, met relevante teksten en documenten die voorzien zijn van titel, auteur, datum, bron, context en link indien van toepassing, om enige achtergrondinformatie te bieden en zelfs indien mogelijk inzicht, zoals in de kop van deze weblog vermeld. Jij bootst dit, weliswaar op je eigen onnavolgbare manier, na in je reacties. Dat het niet na te volgen is, is al een teken aan de wand: het vraagt in de eerste plaats zorgvuldigheid en accuraatheid in brongebruik, met een juiste weergave en een onderscheid wat van de bron komt en wat van jezelf. Dat schort er bij jou ernstig aan; het is ook niet iedereen gegeven om dit te doen. Indien dit met mate gebeurt vind ik het geen probleem. Maar op een gegeven moment kan het echt niet meer, is het niet langer te tolereren. Het feit dat er bij dit bericht al 28 reacties van jou (van de in totaal 44) van dien aard staan, zegt eigenlijk al genoeg. Met een eervolle plaats voor 13 reacties van Anoniem(en), waar voor het merendeel weer jou wordt nagedaan, dus een soort zwaan-kleef-aan effect. Dit heeft een hoog dorpspompgehalte en dat hoort hier niet thuis. Als je niet uit jezelf kunt inbinden, zal ik het moeten doen. Jammer, maar helaas; het moet blijkbaar zo zijn.

20 januari 2012 13:27

 matthijs zei

Wie zijn huis niet kan verlaten en niet het ganse met zovele wonderen gevulde land in ogenschouw kan nemen, die gelijkt een kikker bij de dorpspomp.

20 januari 2012 13:55 

 Anoniem zei

Vlak voordat jij de reacties van Matthijs mogelijk daadwerkelijk verwijdert en daarmee de kans op verbinding en ontmoeting stukken minder maakt, toch nog even een herhaling van mijn eerdere vraag aan jou Michel.

Hoe sta jij tegenover een ontmoeting met jou en de andere personen die op jou blog hebben gereageerd?

En zouden de locaties die Mattijs eerder aandroeg voor jou okay zijn?

Beste Michel ben jij je er van bewust, dat je manier van omgaan op dit moment met de personen die op jou blog willen reageren naar rigide nijgt?

Ik wijs je hier op, voordat je mogelijk gaat bewijzen dat de vrijheid van geest hier geen plaats mag hebben.

20 januari 2012 14:42

 matthijs zei

Tip; Noem het blog antroposofe uit de pers.

20 januari 2012 15:52 

 Anoniem zei

Ik dacht eerst dat het een grap was dat Matthijs hier niet meer welkom zou zijn, maar als ik zijn blog er zo eens op nalees, is het blijkbaar menens. Dat is toch te gek om los te lopen, niet?

Er zit dan ook niks anders op om een ander stekje te zoeken om af en toe een keer met een kwinkslag naar antroposofie in de pers te kijken.

http://antroposofieendepers.blogspot.com/

20 januari 2012 19:37

 Anoniem zei

Als er nou nog een touw aan vast te knopen zou zijn...

21 januari 2012 00:22

 Anoniem zei

Het lijkt erop alsof Matthijs zijn biezen heeft gepakt en meteen ook zijn sporen heeft uitgewist. Heeft hij de zaak hier netjes willen achterlaten of was hij vooral gepikeerd over Michels terechte terechtwijzing? Wellicht lezen we het binnenkort op Matthijs' eigen webstekje, mits hij daarvan het adres kenbaar maakt.

23 januari 2012 12:28

 Michel Gastkemper zei

De nieuwe weblog van Matthijs kent nog geboorteweeën; een nieuwe geboorte is nu eenmaal een pijnlijk proces. Wie zijn vorderingen wil volgen, bezoeke People, Planet, Pleasure. Daar heeft Matthijs aan zijn bericht van vrijdag, ‘Antroposofie uit de pers’, een nieuw klein stuk toegevoegd, na:

‘Ik overweeg of en welke stappen ik kan ondernemen, nu wordt het interressant wie achter hem staan en welke belangen hij meer dient dan de van hemzelf.’

Hij heeft wel al vier reacties, de laatste kwam vandaag van oude bekende Ramon De Jonghe uit Vlaanderen, eindelijk eens iemand die niet alleen als een Anoniem reageert. Hoewel het me niet zou verbazen als Ramon dat hier wel heeft gedaan, sinds vorig jaar zomer toen hij voor het laatst een reactie onder zijn eigen naam plaatste. Hij geeft nu ook in zijn reactie toe dat hij inderdaad al die tijd op bezoek is blijven komen.

In ieder geval kan Matthijs nu zelf ervaring opdoen als beheerder van een weblog. Helaas heb ik hem daarvoor eerst een flinke duw in de goede richting moeten geven, want uit eigener beweging lukte het hem maar niet. Hopelijk kan hij zijn gewrok en gemok overwinnen, anders wordt het maar een zure bedoening. Ik neem echter aan dat hij vanaf nu zijn weg wel zal kunnen vinden. We mogen verwachten dat hij tot mooie en bijzondere dingen in staat is, zoals we hem hier immers hebben leren kennen.

Aan dat laatste wordt gewerkt.

Aardespiegel reacties

http:/js/www.aardespiegel.nl/algemeen/zelfmoord/


Matthijs plaatst reacties op Aardespiegel zie hierboven.
Er is een gesprek gevoerd met een der redacteuren, Jac Hielema over een rol en invulling daarvan en samenwerking.
Wederzijds beraden wij ons hierop.
Dit blog gebruik ik nu als bruggetje van Antroposofie inde Pers naar gezichtspunten van Michel Gaskemper en mogelijke activiteiten bij de Aardespiegel, aanrader en je kunt je abonneren zie de site.
Ik zeg DOEN!

LOSLATEN

LOSLATEN


Ben ik gemotiveerd door 'gewrok en gemok en zure bedoening'?
Ik heb zelfstandig zonder tussenkomst van Michel Gastkemper mijn reactie's verwijderd.
Dit als antwoord op één van de reageerders.


Het is de consequentie van het handelen van Michel, mij 'ruimen' is berichten ruimen nadrukkelijk op mijn initiatief.


Hij zou hier aan wakker kunnen worden en zich herbronnen, d.w.z. zijn gedrag herzien.
Dit maakt mij duidelijk dat hij andere belangen heeft, uit zijn Paternalisch dominante gedrag blijkt hij meer waarde te hechten aan met hem 'verbonden vrienden/vriendinnen' dan met reageerders op zijn blog. Het zij zo, macht kan kracht zijn, omgekeerd is het zwakte en die kant laat hij zien.


Ik heb meerdere exposities gehad vnl. in het Westen van het land, Delft, Den Haag en in Deventer.
Werk is o.a. in het bezit van het stadsarchief van Delft, vooral etsen van verdwenen stadsgezichten.
Meer dan 350 werken hangen ergens in bezit van personen.


Talloze werken in Koninklijk Delfts Blauw hangen of staan irgendwo in de wereld, gesigneerd en als zodanig te traceren op echtheid.
Iemand heeft bijgehouden dat ik in de architectuur in totaal 30.000 tot 40.000 m2 aan kleurprojecten heb uitgevoerd.


Vrije scholen in Delft, Zutphen, Midddelburg. Crematorium Rotterdam samenwerking ORTA-architectengroep, Christengemeenschap in 's-Gravenhage, Ulm, privé-kliniek, Stuttgart 'Forum und Drei" project van 3 jaar, incluis een decorstuk van 8 x 28 meter, Stutgart, Ülandshöhe, Ulm, Köln, Kiel werk aan Vrije scholen.
Regulier Kindertehuis Mariastein (CH) sponsor directeur betongigant ongeveer 3600 m2.
Vrije Waldorf Schule Regensburg en later de kerk van de Christengemeenschap aldaar.
Verschillende particuliere woonhuizen in Duitsland.
Heil-pedagogisch/sociaal-therapeutisch instituut Lautenbach, Blaubüeren.


Met deze actviteiten leer je om je ten volle in te zetten, cultuur vorm en inhoud te geven, ambacht uit kleurinzicht te bedrijven en uit te voeren.


Communiceren met uiteenlopende beroepsgroepen, die in een gebouw werken.
Prestaties leveren onder stress, kleurgeving komt aan het einde van een bouwperiode b.v. als de schilders hun werk hebben gedaan, kunnen wij pas aan de gang. In de regel heeft de bouw bij grote projecten vertraging en staan aannemers en architekten onder druk van opdrachtgevers.
Aan het eind van de bouw komen de eerste technische mankementen aan het licht, het grootste probleem is de eeuwig terugkerende 'Fussbodenleger' die vormt de grote bedreiging voor de sluierschilderaar, die produceert immers stof.


Het is allemaal werk ontstaan uit een impuls van Rudolf Steiner bij de bouw van het Goetheanum en omliggende gebouwen.
Hij wilde een ademende, transparante sfeer creeëren passend bij de ruimte en bestemming van de
locatie.
Dit in tegenstelling tot de toen in zwang geraakte nog echte ondoorzichtige Latex-muurverven, die nu géén echte Latex (rubber) meer bevatten, ondanks de naam, maar synthetisch zijn nagemaakt.
Hij gaf de opdracht aan medewerkers van het net gebouwde Goetheanum.
Machen Sie transparente Farben an die Wänder, waarbij hij de kleuren aangaf.
Enkele dagen later was er niets gebeurd. Hij besloot zelf kleuren met een bindmiddel aan te maken, trok zijn stofjas aan, toog de ladder op en sprak, so machen Sie das..!
Daarna lag de goegemeente weer jaren overhoop, omdat hij in Stuttgart voor de Freie Waldorfschule een geheel andere kleurenreeks had opgegeven, gebaseert op de Regenboogkleuren, als in Engeland.
Jarenlang heeft dit tot verhitte discussies geleid.
De oplossing is even simpel, het hangt samen met de aard van het volk, in jargon de volksziel.


Kortom ik kwam, ik zag en ik liet los, een paar tekstjes op een weblog verwijderen heeft voor mij weinig te betekenen.
De stijl, de wijze van doen en reageren betekent veel voor mij.
Zit de Antroposofie als uiterlijke verschijning werkelijk in een crisis, meer dan dat!
Antroposofie in de Pers is in het proces daar een kenmerk van en vrienden die al vrienden waren omarmen elkaar en zien zich niet op een zinkend schip!

Niewe berichten van Matthijs te lezen op http://www.aardespiegel.nl/algemeen/agressie/ en op http://www.aardespiegel.nl/algemeen/vrijheid-gelijkheid-en-broederschap/#comment-47


'In ieder geval kan Matthijs nu zelf ervaring opdoen als beheerder van een weblog. Helaas heb ik hem daarvoor eerst een flinke duw in de goede richting moeten geven, want uit eigener beweging lukte het hem maar niet. Hopelijk kan hij zijn gewrok en gemok overwinnen, anders wordt het maar een zure bedoening. Ik neem echter aan dat hij vanaf nu zijn weg wel zal kunnen vinden', aldus Michel Gastkemper blogbeheerder van Antroposofie in de Pers om 19.26 uur op 23-01-2012.


Ik heb al vroeg bij één van mijn reactie's aangegeven na aansporingen van Adrie en hem een eigen blog te starten hier géén belang en intentie bij te hebben.
Zijn blog Antroposofie in de Pers en Michel zelf wil respecteren en genoegen neem met het vak reacties.


Ter vergelijking droeg ik aan dat Jacques Anquetiel immer de Tour de France won en Raymond Poulidor steeds tweede werd.
Op het sterfbed van Anquetiel maakte Poulidor het statement: Nu ben ik eindelijk eens geen tweede!


Mijn hoofdmotief is dat de impuls Antroposofie in Nederland  beperkt is in open sources als internet en de die mogelijkheden die dat biedt tot dialoog.


Michel prefereert het om de regel aan de kop van zijn blog; Antroposofie in de Pers.
Positief, niet zonder kritiek, zelf te schenden!
Passender zou zijn; Antroposofie in de Pers naar de gezichtpunten van Michel Gastkemper.


Tijdens mijn reactie's vanuit het standpunt 'beperkte burger' die ik ben en niet een opgeleid journalist of iemand die zich deze status aanmeet, wijzigt hij spelregels, gericht op mijn reacties, respectievelijk mijn persoon.
Geldend worden (semie) professionele journalistieke regels en beperkingen t.a.v. reageren, en een verantwoordelijkheid en verantwoording die hij zich toedicht.


Vervolgens plaats hij een slot op een door mij te publiceren reactie, die in de daad, inderdaad niet plaatsvindt.
Daarop besluit ik zijn logica te volgen en haal vervolgens al mijn reactie's van zijn blog, zonder enige wroeging het is de consequentie van zijn reageren, zijn handelen en mijn respect voor hem.


Daarbij speelt geheel géén 'gewrok en gemok' en nog minder 'een zure bedoening' zoals Michel Gastkemper meent.
Heel kinderlijk is al spelregels wijzigen tijdens het spel/reageren, kinderlijk is ook als ik zeg dat Michel een zure bedoenig is en een zuur leven leidt als blogger, dat zeg ik dan ook niet.


'Helaas heb ik hem daarvoor eerst een flinke duw in de goede richting moeten geven, want uit eigener beweging lukte het hem maar niet'. stelt Gastkemper.
Afgezien dat ik door zo'n pedagoog/'journalist?' niet wens te worden opgevoed, kan enig 'Muammar Quadhafi' gedrag hem niet worden ontzegd.


Het gevolg is dat zijn wijze van doen, handelen zijn blog Antroposofie in de Pers, devalueert tot een persoonlijke hobby of wellicht persoonlijke bron van inkomsten.
Zelf protectie kan zomaar eens leiden tot kokervisie, tot het plaatsen op een bevoogdend en paternalistisch standpunt.
Jaren '60 een houding die niet passend is in 2012, een houding die niet dienstbaar is aan de impuls die Antroposofie heet.
Waar juist waarnemen, voelen, denken/voorstellen, zuiver denken de elementen zijn van het individuele leven onder eigen titel en eigen verantwoording.


Filosofie van de Vrijheid wordt zo Filosofie van de Inperking/Beperking/Uitsluiting.
Michel laat kansen liggen, die hij met zijn kader Positief, niet zonder kritiek had kunnen insluiten in plaats van uitsluiten!


Het meest sprekend is, dat ik voorstel feestelijke aandacht te besteden aan zijn werk en door hem zelf ge-etaleerd succes over views en pagevieuws en reageerders en top 5 van meest gelezen blogthema's.
Juist dan wordt voor mij de glijbaan of achtbaan opgesteld richting exit!


Donderdag a.s. 26 januari 2012 om 10.00 uur is er een ontmoeting afgesproken.
Plaats Nijmegen bij parkeergarage Kelfkensbos nabij Centrum Nijmegen, nabij het museum Valkenbos.
Doel is in dialoog te komen passend bij de uitgangspunten; Antroposofie in de pers positief, maar niet zonder kritiek.

ANTROPOSOFIE UIT DE PERS

Michel Gastkemper heeft op 20-01-2012 om 13.27 uur besloten mijn toegang tot het Webblog Antroposofie in de pers positief maar niet zonder kritiek, af te sluiten m.a.w. weg te modereren.
Hier zijn motief.
Michel Gastkemper heeft een nieuwe reactie op het bericht "Ecuador" achtergelaten:


Beste Matthijs,
Over mensen kan ik me blijven verbazen. Over jou bijvoorbeeld. Gisteren had ik toch een duidelijke boodschap aan jouw adres. Maar dat is blijkbaar aan dovemansoren gericht. Want je gaat onverdroten voort op de weg die je de laatste tijd bent ingeslagen, zonder rekening te houden met de plek waar je dat doet. Niet voor niets heb ik duidelijk gemaakt dat je daarvoor een eigen weblog zult moeten gebruiken, die dan als een soort dorpspomp volgens jouw eigen opvattingen kan fungeren. Daar is deze weblog niet voor bedoeld, die dient een ander doel. In de eerste plaats feitelijke informatie te verschaffen, met relevante teksten en documenten die voorzien zijn van titel, auteur, datum, bron, context en link indien van toepassing, om enige achtergrondinformatie te bieden en zelfs indien mogelijk inzicht, zoals in de kop van deze weblog vermeld. Jij bootst dit, weliswaar op je eigen onnavolgbare manier, na in je reacties. Dat het niet na te volgen is, is al een teken aan de wand: het vraagt in de eerste plaats zorgvuldigheid en accuraatheid in brongebruik, met een juiste weergave en een onderscheid wat van de bron komt en wat van jezelf. Dat schort er bij jou ernstig aan; het is ook niet iedereen gegeven om dit te doen. Indien dit met mate gebeurt vind ik het geen probleem. Maar op een gegeven moment kan het echt niet meer, is het niet langer te tolereren. Het feit dat er bij dit bericht al 28 reacties van jou (van de in totaal 44) van dien aard staan, zegt eigenlijk al genoeg. Met een eervolle plaats voor 13 reacties van Anoniem(en), waar voor het merendeel weer jou wordt nagedaan, dus een soort zwaan-kleef-aan effect. Dit heeft een hoog dorpspompgehalte en dat hoort hier niet thuis. Als je niet uit jezelf kunt inbinden, zal ik het moeten doen. Jammer, maar helaas; het moet blijkbaar zo zijn.


In zijn reactie gaat hij niet in op eerdere reacties van lezers zoals bijvoorbeeld:

Anoniem noreply-comment@blogger.com	15:07 (23 uren geleden)
aan mij

Anoniem heeft een nieuwe reactie op het bericht "Ecuador" achtergelaten:

Michel,


Je zegt:'Ik moet immers alles kunnen verantwoorden wat hier verschijnt.'


Aan wie dan? Wat Matthijs zegt is toch voor zijn rekening? Daar hoef jij toch geen rekenschap voor af te leggen?


Eerst kreeg ik van jou al de boodschap dat anoniem reageren eigenlijk geen reactie verdient en nu krijgt Matthijs de boodschap dat hij mag zwijgen of ophoepelen.


Het komt er blijkbaar op neer dat hier alleen een bepaald geluid mag worden gehoord. Daarmee wordt de vrijheid van geestesleven de nek omgedraaid.


Kritisch, maar positief? Tja...


een kritische geest

Of deze:

Anoniem noreply-comment@blogger.com	16:03 (22 uren geleden)
aan mij

Anoniem heeft een nieuwe reactie op het bericht "Ecuador" achtergelaten:


Als ik ook even voor Michel mag 'pleiten'. Ik heb uit vroegere reacties van Michel begrepen dat zijn weblog vooral een 'leesblog' is dat hij ook als een soort van archief gebruikt om stukken die van het internet zijn verdwenen alsnog terug te vinden. Klopt denk ik wel, hé Michel?


Persoonlijk vind ik dat wel een vrij stoffige bedoening (vaak eigen aan archief).


Dat neemt anderzijds niet weg dat hier kan gereageerd worden en dat Matthijs daar met veel energie gebruik van maakt. Ik ben eerlijk gezegd door de reacties van Matthijs dit blog wat meer gaan waarderen en ben me ook beginnen afvragen waarom er niet meer respons is gekomen op de zaken die hij aandraagt.


Misschien zie ik het niet goed, maar volgens mij zoekt Matthijs gewoon het gesprek. Ik vind het dan ook vreemd hoe hij hier benaderd wordt? Alsof hij een criticus van de antroposofie is ;-)


Wat is nu eigenlijk het probleem? Dat Matthijs vrijuit spreekt? Laat dat nu precies zijn waar iemand zoals ik, die nogal wat reserves heeft wat antroposofen betreft (vanwege het vaak niet willen praten van de laatsten)terug een kans ziet om een goed gesprek te voeren met een antroposoof.


En wat krijgen we nu voor beweging? Op het verbindend gebaar dat Matthijs door zijn spreken bewerkstelligt, wordt de rem gezet.


Mag er niet over de antroposofie (en wat daar nog aanhangt) gepraat worden dan? Ik denk van niet, maar voor de zekerheid vraag ik het nog eens. Waar moeten we bang voor zijn? Dat het instituut antroposofie omvalt? Misschien dat dan eens wat mensen echt naar het gedachtegoed gaan kijken.
en deze:

Anoniem noreply-comment@blogger.com	21:17 (17 uren geleden)
aan mij

Anoniem heeft een nieuwe reactie op het bericht "Ecuador" achtergelaten:


Michel,


'...er zijn ook nog anderen die moeten kunnen reageren.'


Die snap ik niet? Als iemand anoniem reageert verdient die volgens jou geen reactie, als iemand te veel reageert moet die maar ergens anders gaan typen,...


Wat wil jij nu precies? Wees dan een keer duidelijk? Wat zijn je verwachtingen dan als iemand wil reageren? Wat is de bedoeling van het reactiekader? Is het een vrije ruimte of zijn er bepaalde voorwaarden aan verbonden om erin te mogen typen? En wat zijn dan eventueel die voorwaarden?


Is het de bedoeling dat een dialoog ontstaat door je berichtgeving of gaat het op dit blog louter en alleen om weergeven van vooraf geselecteerd nieuws uit en over de 'antroposofische wereld'?


Is er plaats voor berichtgeving over antroposofische aangelegenheden die recht van de werkvloer komt? berichtgeving die uit het hart van de mensen komt?

Anoniem noreply-comment@blogger.com	08:10 (6 uren geleden)
aan mij

Anoniem heeft een nieuwe reactie op het bericht "Ecuador" achtergelaten:
Over individualiteit gesproken. Een van mijn favoriete acteurs uit de vroege jaren van de film.
'I sent the club a wire stating, PLEASE ACCEPT MY RESIGNATION. I DON'T WANT TO BELONG TO ANY CLUB THAT WILL ACCEPT ME AS A MEMBER.'
Groucho Marx

Anoniem noreply-comment@blogger.com	09:06 (5 uren geleden)
aan mij

Anoniem heeft een nieuwe reactie op het bericht "Ecuador" achtergelaten:

'We zijn op de wereld voor elkaar'


Verenigingsleven; impuls antroposofie; individualiteit; positief kritisch; maat houden; grenzen stellen; vrije ruimte; ... het passeert allemaal de revue.


Alsnog klinkt iets na van 'ga ergens anders spelen'.


En wat zegt dan nu alweer meer dan drie jaar geleden de blogbeheerder?


(...) Voor mij is dit weer de typische antroposofische manier van handelen: pas als er van buitenaf vervelende dingen dreigen, ziet men zich genoodzaakt wat te ondernemen. Bijzonder reactief dus. Het is een nogal inerte beweging, de antroposofische. Let er maar eens op: nieuwe ontwikkelingen worden bijna altijd in gang gezet door externe factoren. Ik kan dat ook wel begrijpen; door historische gegroeide omstandigheden is hier bijna niet aan te ontkomen. Men heeft zijn handen zo vol aan het draaiende houden van de eigen organisatie, aan het meest dringende, dat juist de mensen met ontwikkelingspotentie meestal worden beknot en hun heil elders zoeken.
Neem de Antroposofische Vereniging: is dat nu de plek waar de antroposofie haar meest vernieuwende en dynamische kant laat zien? Integendeel zou ik zeggen. Niets lelijks over de mensen die daar hun stinkende best doen om er wat van te maken. Maar heel erg lekker ruikt het er toch ook weer niet, om in deze beeldspraak te blijven. Terwijl je zou denken dat iedereen hier als bijen om de honing zou zwermen.
Met hartelijke groet,
Michel Gastkemper (...)


http://antroposofieindepers.blogspot.com/2008/08/mazelen.html?showComment=1218653640000#c1207604035060743228


'Hun heil elders zoeken.'
Boemerangeffect?


Ik overweeg of en welke stappen ik kan ondernemen, nu wordt het interressant wie achter hem staan en welke belangen hij meer dient dan de van hemzelf.

Mag ik in zijn visie 'buiten propotioneel' handelen, dan is zijn reactie behalve kleingeestig niet van dien aard zoals er in blogland in algemene zin mee wordt omgegaan.
In de ranking van meest gelezen berichten wordt ik feitelijk 'verborgen' mee genomen, zo ontstaat een spagaat. Het lijkt van de Blogeigenaar sterk op het gedrag van kinderen tijdens het knikkeren, tijdens het spel de regels wijziging om de baas te zijn.


Is baas zijn wel een rol die passend is, ik meende in Michel een gastheer te herkennen.
In 4 jaar tijd telt het Blog 4 reageerder boven 100, 1 boven 50, 7 onder 50 en 3 met 1 reactie, niet echt een indrukwekkend aantal reageerders, wel worden scores met regelmaat gemeld.
Je zou ook dankbaar kunnen zijn met reageerders of op reageerders kunnen in gaan dat zou het blog aanzienlijk verlevendigen.
Duidelijk en gemotiveerd onderbouwen waarom je niet ingaat op een reactie of niet inkunt gaan schept duidelijkheid.
Hier wordt afgeserveerd zonder de bal te raken.
Mijns inziens past de naam Antroposofie in de Pers niet meer, die wordt nu Antropsofie naar Michel Gastkemper in de Pers.


Of natuurlijk Antroposofie UIT de Pers.